Un ancien pr�tre nous parle de l'apostasie �cum�nique

Je voudrais vous demander de commencer par la lecture de mon t�moignage sur ma vie de pr�tre. N� � Dublin en Irlande, j'ai pass� trente ann�es dans l'Ordre Dominicain, et j'ai servi comme pr�tre pendant vingt-deux ann�es. En tant qu'ancien Catholique, je connais la douleur que peut susciter la qu�te de la v�rit� selon les Ecritures. Nous sommes un bon nombre d'anciens pr�tres � �tre parvenus � la foi biblique. Nous nous sommes trouv�s dans la situation qui est actuellement la v�tre: nous comprenons donc la douleur qui accompagne une perception plus claire de la v�rit�, l� o� la lumi�re de la Parole de Dieu brille d'un �clat constant au milieu des t�n�bres.
Nous avons sur notre site quelques autres t�moignages d'anciens pr�tres. Je vous prie de les lire attentivement. Si vous d�sirez me poser des questions, veuillez les envoyer � l'adresse suivante : [email protected] qui transmettra. 
Bien � vous, dans la v�rit� et la gr�ce du Christ J�sus,
Richard Bennett

A l'heure actuelle, beaucoup d'Evang�liques comprennent bien mal ce qu'est le v�ritable Evangile. C'est pourquoi, sacrifiant leur h�ritage, de nombreux �Nouveaux Evang�liques� s'en retournent � grands pas vers Rome. (1). Le quotidien �The New York Times� du 30 mai 2004 publie un article sur cette alliance qu'on appelle �ECT�, �Evangelicals and Catholics Together� (Evang�liques et Catholiques Ensemble) (2) et pr�sente ce mouvement comme un facteur qui donne un nouveau visage au christianisme.Timothy George, un R�form� et un chef de file du �Founders Movement� (3) cautionne sans r�serve ECT. Ses �crits en t�moignent, et ses diverses activit�s constituent la mise en oeuvre de son approbation. Mais son plus grand succ�s est d'avoir fait adopter la philosophie de ECT par le magazine et le site Internet de Reformation and Revival suite � une conf�rence avec John Armstrong. Ce minist�re porte maintenant un nouveau nom: �ACT 3�. Le site Internet explique ce sigle en ces termes: �ADVANCING THE CHRISTIAN TRADITION IN THE THIRD MILLENNIUM� (Marche en avant de la tradition chr�tienne pour le troisi�me mill�naire.) Timothy George ne se borne pas � soutenir l'Eglise catholique; il acclame aussi Ratzinger, le Pape Beno�t XVI.

Il existe aussi un nouveau mouvement appel� Christian Churches Together (Eglises chr�tiennes ensemble). Participent � ce mouvement les Eglises dites �historiques�, y compris l'Eglise catholique. Ce mouvement bien organis� poursuit les m�mes buts que ECT. Plus redoutable encore est le Coming Home Network (R�seau pour le Retour � la Maison) qui a pour but d�clar� �d'apporter un soutien fraternel et des encouragements aux pasteurs et aux la�cs des autres traditions (protestantes, orthodoxes, etc.) qui sont en route vers l'Eglise catholique romaine ou se sont d�j� convertis � elle�.

Pendant ce temps; la �Commission Internationale Anglicane-Catholique romaine� (ARCIC) continue de se fortifier et de b�n�ficier de la caution de ECT. L'Evangile lui-m�me fait l'objet d'attaques de la part d'anciens Presbyt�riens apostats. Certains d'entre eux ont m�me rejoint le catholicisme romain. Ils d�fendent � plein temps le catholicisme par leurs livres, leurs conf�rences, leurs enregistrements vid�o et leurs sites Internet. Ce sont par exemple Scott Hahn, Jeff Cavins, Larry Lewis, Marcus Grodi, et Gerry Matatics, pour n'en nommer que quelques-uns.

En outre de tr�s nombreuses �glises s'ouvrent toutes grandes au mouvement �Emergent� et � �la pri�re contemplative�. Humainement parlant, ces courants remportent de grands succ�s; mais si on les examine � la lumi�re de la Bible, on voit qu'ils contredisent l'Evangile de la Gr�ce. Pour �tre en mesure d'apporter des r�ponses bibliques � ces aberrations-l� et � bien d'autres encore, il nous faut absolument conna�tre l'Evangile v�ritable. Seul cet Evangile nous permet d'�tre justifi�s en Christ devant le Dieu Tr�s Saint.

Depuis des si�cles, les Evang�liques affirment que l'�tre humain p�cheur est justifi� devant le Dieu Tr�s Saint par la foi seule et en Christ seul. Voil� ce qu'affirment la Confession de Foi de la Rochelle (1571), la Confession de Foi de Westminster (1646), la Confession de Foi Baptiste (1689), et la Confession de Foi de Philadelphie adopt�e par l'Association Baptiste en 1742.

Se dire �Evang�lique�, c'est professer une enti�re adh�sion � l'Evangile de Christ tel que les Ecritures le proclament. L'Evangile v�ritable exige qu'on se s�pare de tous ceux qui pr�chent un autre Evangile. Comme le d�clare l'Ap�tre, �Mais si nous-m�mes, ou si un ange du ciel vous annon�ait un �vangile diff�rent de celui que nous vous avons annonc�, qu'il soit anath�me. Nous l'avons dit pr�c�demment, et je le r�p�te maintenant:

Les deux premi�res Conf�rences Nationales des Evang�liques anglicans se sont tenues en Grande-Bretagne: � Keele en 1967, puis � Nottingham en 1977. Elles ont �t� con�ues pour lancer et pour propager la nouvelle politique oecum�nique des Evang�liques anglicans. Les Nouveaux Evang�liques d�siraient s'unir aux Anglicans ritualistes, dont les doctrines et les pratiques sont essentiellement catholiques romaines. Ces Anglicans �taient des lib�raux qui pensaient que la Bible �tait entach�e d'erreurs. Les chefs de file des Evang�liques, dont John Stott et J. I. Packer cautionn�rent les d�clarations de ces Nouveaux Evang�liques. John Stott, qui pr�sida la premi�re Conf�rence � Keele, d�clara explicitement que cette Conf�rence acceptait non seulement les Anglo-Catholiques et les lib�raux, mais encore les Catholiques romains. �Tous ceux qui confessent le Seigneur J�sus-Christ comme Dieu et Sauveur selon les Ecritures, et qui par cons�quent cherchent � accomplir ensemble leur vocation commune � la gloire du seul Dieu P�re, Fils, et Saint-Esprit ont le droit d'�tre consid�r�s comme chr�tiens, et c'est � ce titre que nous d�sirons parler avec eux.�

La Conf�rence de Nottingham alla encore plus loin que celle de Keele, mettant le sceau de son approbation sur le compromis formul� pr�c�demment. Elle accorda sa caution et ses �loges au mouvement charismatique. C'est � Nottingham que David Watson d�clara que la R�forme avait �t� �une des plus grandes trag�dies dans l'histoire de l'Eglise�.

Cependant la trahison la plus notable de la v�ritable foi �vang�lique eut lieu aux Etats-Unis en 1994, dix-sept ans apr�s la Conf�rence de Nottingham en Grande-Bretagne. A la fin du mois de mars 1994, vingt Evang�liques tr�s en vue et vingt Catholiques tout aussi connus publi�rent un document intitul�: �Evang�liques et Catholiques Ensemble: la Mission Chr�tienne pour le Troisi�me Millenium� (ECT).

Les deux principaux instigateurs de cette entreprise �taient Charles Colson et Richard John Neuhaus, un ancien pasteur luth�rien devenu pr�tre catholique romain. Ils s'�taient mis au travail en septembre 1992. Larry Lewis, du Comit� des Missions Int�rieures de la Convention Baptiste du Sud, Jesse Miranda des Assembl�es de Dieu, John White de Geneva College et de l'Association Evang�lique nationale, et d'autres (notamment deux J�suites, Avery Dulles et Juan Diaz-Vilar) aid�rent Colson et Neuhaus � r�diger le document. Richard John Neuhaus fit savoir que le Cardinal Idris Cassidy, qui dirige le Conseil Pontifical pour la Promotion de l'Unit� Chr�tienne, les avait �tr�s activement soutenus tout au long de leurs travaux�. Parmi les signataires �vang�liques, on rel�ve les noms de J. I. Packer, de feu Bill Bright (de �Campus Crusade for Christ�), de Mark Noll de Wheaton College, et de Pat Robertson du �700 Club�. Parmi les signataires catholiques se trouvent des personnalit�s tr�s en vue comme le Cardinal John O'Connor (aujourd'hui d�c�d�), l'Archev�que Sevilla, L'Archev�que Stafford, et l'Ev�que Francis George, � pr�sent Archev�que de Chicago.

Les signataires de ECT ne font pas de difficult�s pour admettre que certaines diff�rences �ne peuvent �tre r�solues dans le cadre de ce document�. Cependant, motiv�s par le d�sir de faire face ensemble � certaines questions morales graves, les auteurs de ECT d�clarent explicitement que les Evang�liques et les Catholiques sont un en Christ, et que tous sont v�ritablement chr�tiens.
L'�l�ment le plus trompeur de ce long document, c'est sa d�claration sur l'Evangile.
Voici la d�claration qui selon les signataires ressemble d'aussi pr�s que possible � l'Evangile de Christ: �Nous affirmons ensemble que nous sommes justifi�s par la foi � cause de Christ. Une foi vivante, agissante par l'amour, n'est rien de moins que l'amour de Christ� (p. 5).

Une d�claration conforme � la Bible serait formul�e ainsi: �Nous affirmons ensemble que nous sommes justifi�s par la foi seule, par la gr�ce seule, et en Christ seul.�
Le mot �seul� indique que la justice parfaite de Christ, et elle seule, suffit aux yeux du Dieu Tr�s Saint pour justifier des p�cheurs souill�s (4).

Mais d�finir en ces termes la justification reviendrait � exclure les sacrements catholiques et les pr�tres qui en ont le contr�le. Or pour les Catholiques, pr�tres et sacrements sont indispensables. Aussi a-t-il fallu �ter quelque chose � l'Evangile de Christ en excluant le terme �seul�. Par ailleurs, il a fallu ajouter � l'Evangile. ECT ajoute un �l�ment qui red�finit la foi: �la foi vivante, agissante par l'amour�. Une �foi vivante� inclut les oeuvres, et en particulier, pour les Catholiques, le bapt�me. L'enseignement officiel actuel de l'Eglise de Rome atteste de ce fait: �La v�rit� r�v�l�e�a �t� d�s les origines � la racine de la foi vivante de l'Eglise, principalement au moyen du Bapt�me� Cat�chisme, � 249 (5).

Cette addition � la foi est identique � celle que celle que proclama l'Eglise Catholique au Concile de Trente en 1547: �Car la foi, � moins qu'on ne lui ajoute l'esp�rance et la charit�, ne nous unit pas parfaitement � Christ, et ne fait pas de nous un membre vivant de son corps�� (6). La th�ologie de l'Eglise romaine revient toujours � ce concept de �foi vivante� de mani�re � y inclure �la justice qui s'obtient par les oeuvres�, et surtout par ses propres sacrements, qu'elle d�clare indispensables au salut (7).

L'effet le plus d�vastateur de ce compromis des Nouveaux Evang�liques quant � l'Evangile, c'est le coup d'arr�t qu'il donne � l'�vang�lisation des Catholiques dans le monde entier. Si on accepte ce compromis, alors les Eglises bibliques s'abstiendront de pr�senter l'Evangile aux Catholiques. L'impact de ce compromis est d�j� sensible dans l'Eglise v�ritable dans les pays catholiques du Tiers-monde: en Am�rique Centrale, en Am�rique du Sud, et en Afrique; c'est le cas aussi en Espagne, au Portugal, et aux Philippines.

Si ce mouvement anti-�vang�lique suit son cours, il affaiblira l'oeuvre des missions et de l'�vang�lisation. Or c'est justement la politique pr�conis�e par les signataires d'ECT, car ils d�clarent: �Il n'est ni th�ologiquement l�gitime ni prudent de la part d'une communaut� [�glise] chr�tienne de faire du pros�lytisme [d'�vang�liser] parmi les adh�rents actifs dans une autre communaut� chr�tienne� (8). Depuis quand est-il th�ologiquement ill�gitime de d�noncer l'erreur et l'h�r�sie?

Un autre document conforte et cautionne Rome
Le 12 novembre 1997 un second document intitul� �The Gift of Salvation� (Le Don du Salut) fut sign� et diffus� par des leaders �vang�liques et catholiques. On l'appelle: �Evang�liques et Catholiques Ensemble II�, ou ECT II. Il a pour but d�clar� de manifester �la foi commune� des Evang�liques et des Catholiques romains qui se reconnaissent r�ciproquement comme �fr�res et soeurs en Christ.� Il a paru pour la premi�re fois dans le num�ro du 8 d�cembre 1997 de Christianity Today. Dans ce document les signataires catholiques (parmi lesquels se trouvent Richard John Neuhaus et Avery Dulles S.J.) se d�finissent comme �des Catholiques scrupuleusement fid�les � l'enseignement de l'Eglise catholique�. La doctrine catholique romaine de �la justice conf�r�e� est appel�e �Evangile�.

A pr�sent, donc, les Nouveaux Evang�liques s'unissent non seulement pour obscurcir le message de la justification de l'Evangile, mais encore pour cautionner en termes particuli�rement savants la doctrine romaine de la justice conf�r�e int�rieurement.

Ce deuxi�me document oecum�nique pr�cise: �La justification est un �l�ment central dans le message du salut selon l'Ecriture, et elle a fait l'objet de nombreux d�bats entre Protestants et Catholiques.� Ensuite il affirme que les signataires sont parvenus � un accord, dont ils rendent compte en ces termes:

�Nous sommes d'accord pour affirmer que la justification ne se gagne pas par nos oeuvres bonnes ou par nos m�rites; elle est enti�rement un don de Dieu; elle est conf�r�e par la pure gr�ce du P�re, par l'amour qu'il nous porte en son Fils qui a souffert pour nous et qui est ressuscit� des morts pour notre justification. J�sus a �t� �mis � mort pour nos transgressions et ressuscit� des morts pour notre justification� (Romains 4:25).
Dans la justification, Dieu, se fondant sur la seule justice de Christ d�clare que nous ne sommes plus ses ennemis rebelles, mais ses amis pardonn�s, et en vertu de sa d�claration il en est ainsi.�

Le point � examiner est celui qui est clairement affirm� dans la premi�re phrase: �Nous sommes d'accord pour affirmer que la justification� est conf�r�e par la pure gr�ce du P�re.� Seul un examen attentif permet de comprendre le sens et la grammaire de ces deux phrases centrales: � elle [la justification] est enti�rement un don de Dieu; elle est conf�r�e [et non �imput�e�] � et en vertu de sa d�claration [la d�claration de Dieu] il en est ainsi [cette justification est conf�r�e].

C'est l� l'enseignement catholique traditionnel. Remplacer l'expression biblique �justice imput�e� par l'expression catholique �justice conf�r�e� revient � �carter l'autorit� des Ecritures en mati�re de justification. Depuis le Moyen Age, l'Eglise catholique fait une diff�rence entre l'id�e d'une justice imput�e et l'id�e thomiste de la gr�ce divine conf�r�e en tant que qualit� de l'�me. Depuis le Concile de Trente, l'Eglise Catholique condamne la doctrine biblique de la justification par la foi seule.

Aujourd'hui non seulement les dogmes de l'Eglise catholique confirment l'enseignement du Concile de Trente, mais encore ils d�clarent que de tels conciles sont infaillibles (9). Le Concile de Trente proclame la mal�diction suivante: �Si quelqu'un dit que la gr�ce n'est pas conf�r�e ex opere operato par ces sacrements de la loi nouvelle, mais que la seule foi en la promesse divine suffit pour obtenir la gr�ce, qu'il soit anath�me� (10 ).

Il est dans la logique de Rome de maudire ainsi ceux qui s'attachent � �la justification par la foi seule�, et � �la justification imput�e�, car il y des concessions que l'Eglise romaine ne peut pas faire. Pour elle, la justification n'est pas un acte ponctuel, unique, et imm�diat, accompli par Dieu et s'obtenant seulement par la foi. Rome enseigne au contraire que ce sont ses sacrements qui conf�rent continuellement la gr�ce; ainsi elle se rend indispensable en d�clarant qu'elle est elle-m�me le seul canal par lequel le fid�le puisse �tre rendu juste int�rieurement. C'est ce qu'enseigne son Cat�chisme: �La justification est accord�e par le Bapt�me, sacrement de la foi. Elle nous conforme � la justice de Dieu qui nous rend int�rieurement justes par la puissance de sa mis�ricorde� (11). Etant donn� que la justification int�rieure, pr�tendument conf�r�e par le bapt�me, se situe dans la personne du fid�le et non en Christ, elle peut �tre perdue, et il peut �tre n�cessaire de la conf�rer � nouveau maintes fois. D'o� cette d�claration officielle de Rome: �� le sacrement de P�nitence offre une nouvelle possibilit� de se convertir et de retrouver la gr�ce de la justification. Les P�res de l'Eglise pr�sentent ce sacrement comme 'la seconde planche [de salut] apr�s le naufrage qu'est la perte de la gr�ce'� (12). Rome a besoin de cette �justification conf�r�e� car elle pr�tend que les effets de ses sacrements sont l'oeuvre du Saint-Esprit. Elle affirme que �la gr�ce sacramentelle� est �la gr�ce de l'Esprit Saint donn�e par le Christ et propre � chaque sacrement� (13).

Cette assimilation de �la gr�ce sacramentelle� � �la gr�ce de l'Esprit Saint� est un blasph�me pr�tentieux contre le Dieu Tr�s Saint. Aucun rituel d'�glise ne peut �tre assimil� � la gr�ce de l'Esprit Saint. Dans toutes Ses op�rations, l'Esprit de Dieu est absolument souverain. Il est libre d'agir ou de ne pas agir quand le Bapt�me ou le Repas du Seigneur sont administr�s conform�ment � la Bible; mais en aucun cas Sa puissance ne peut �tre identifi�e � un rituel eccl�sial.

Dans Mission Commune, J. I. Packer �crit: �Ni les Evang�liques ni les Catholiques romains ne peuvent stipuler que les vues qui sont les leurs, et que ne partagent pas leurs partenaires, doivent �tre tenues pour fondamentales dans notre partenariat � l'heure actuelle. C'est pourquoi ECT renonce � la pr�cision protestante concernant la doctrine de la justification ainsi qu'� la corr�lation entre conversion et nouvelle naissance�� (14).

Le caract�re anti-biblique de ce compromis est clairement reconnu un peu plus haut quand Packer �crit dans ce m�me ouvrage: �L'enseignement de Rome obscurcit l'Evangile et m�me le d�forme de fa�on tragique, anti-spirituelle, et anti-pastorale� (15) Il poursuit: �Les d�sordres doctrinaux officiels de Rome, en particulier sur la justification, le m�rite, et le caract�re sacrificiel de la messe obscurcissent l'Evangile au point que si un jour, dans un geste d'unit� on m'invitait � une messe, (mais bien s�r, cela ne se produira ni aujourd'hui, ni demain, car je suis protestant) je ne me sentirais pas libre d'accepter (16).

Vers la fin du m�me article, Packer fait �tat de ces maux que sont �l'humanisme, le mat�rialisme, l'h�donisme et le nihilisme�. Pour reb�tir un consensus chr�tien, il propose de �ne pas permettre � des divergences familiales � propos du salut et de l'Eglise de nous emp�cher d'agir ensemble pour chercher � re-christianiser le milieu nord-am�ricain�� (17)

Sous la plume de l'auteur de Knowing God, quels propos stup�fiants! Nagu�re, l'Evang�lique orthodoxe J. I. Packer parlait en ces termes de sola fide, de la doctrine de la justification par la foi seule: �Comme Atlas, � elle seule elle porte tout un monde sur ses �paules, cette connaissance �vang�lique de la gr�ce qui sauve!� Voil� qu'aujourd'hui cette m�me foi salvatrice est r�duite au rang de �divergence familiale � propos du salut�. Dans un article r�dig� en 1994, Packer dit que sola fide �est un paragraphe en petits caract�res�.

En �cartant cette question cruciale qu'est la justification par la gr�ce seule, par la foi seule, en Christ J�sus seul, Packer se situe dans le droit fil des pratiques de l'Eglise de Rome. Sola fide, la foi seule, est le sujet qui opposait Paul aux juda�sants, et les R�formateurs aux Catholiques romains de leur temps. C'�tait la question br�lante, la raison m�me pour laquelle tant de milliers d'Evang�liques ont donn� leur vie sur le b�cher:

Jean Hus, William Tyndale, John Rogers, Hugh Latimer, Nicholas Ridley, Anne Askew, John Bradford et John Philpot pour n'en nommer que quelques-uns.

Depuis toujours c'est l� le coeur de l'Evangile. Cette composante cruciale, fondamentale, Packer la ravale au rang de �divergences familiales sur la question du salut�, ou la qualifie de �paragraphe en petits caract�res�. Non, la justice du Christ J�sus est le joyau de la couronne de l'orthodoxie, la doctrine centrale de la v�rit� telle que le Seigneur la r�v�le maintes fois dans les pages de Sa Parole �crite.

J.I. Packer a choisi de renier pr�cis�ment la doctrine qui �tait autrefois, selon lui, comme Atlas portant tout un monde sur ses �paules. Ainsi il renie l'importance que les Ecritures accordent � la doctrine de sola fide. Il renie du m�me coup l'histoire de la R�forme et ces Evang�liques qui au temps de l'Inquisition catholique donn�rent leur vie, non � cause de �divergences familiales sur la question du salut�, mais parce qu'ils avaient mis leur foi en Christ J�sus seul.

Dans le m�me ouvrage, Richard Neuhaus persiste et signe: �Si � la fin du vingti�me si�cle, dit-il, il n'est pas n�cessaire de se s�parer � cause de l'Evangile, cette s�paration ne se justifie pas� (18). En fait cela revient � affirmer qu'il n'a plus de rapport entre l'Evangile et l'unit� chr�tienne. Apparemment, c'est bien l� l'id�e que veut faire passer le document ECT de 1994, et aussi le document �Le don du salut� de 1997. Si les Evang�liques v�ritables ne s'opposent pas � cette attaque odieuse contre l'Evangile, ils pourraient bien finir, eux et leurs enfants, par mettre en pratique ces paroles anti-bibliques de Neuhaus: �Il n'est pas n�cessaire de se s�parer � cause de l'Evangile, cette s�paration ne se justifie pas.�

Gober ce mensonge selon lequel la s�paration � cause de l'Evangile est injustifi�e conduira logiquement � accepter que les �glises courbent l'�chine et se soumettent � l'Eglise de Rome. Depuis toujours, c'est l� le but avou� de l'Eglise catholique romaine, et ses documents sont l� pour le prouver. L'argument de Neuhaus est le suivant: �D�clarer que [la justification par la foi seule] fait la diff�rence entre une Eglise qui tient et une Eglise qui s'effondre, en excluant d'autres formulations de l'Evangile, c'est �tablir une doctrine sectaire� (19).

Cet argument n'affirme pas seulement que le v�ritable Evangile de la gr�ce a cess� d'�tre indispensable: il traite aussi cet Evangile de �doctrine sectaire�. Neuhaus r�v�le par l� l'intention des Catholiques qui avec des Evang�liques ont planifi� et foment� tout ce compromis fallacieux. Le but est de faire croire que le v�ritable Evangile de la gr�ce re�u par la foi en J�sus-Christ n'a plus de raison d'�tre, et de faire accepter comme authentiquement chr�tien l'�vangile catholique du salut par les oeuvres. Or cet �vangile-l� n'en est pas un; pourtant il pla�t � l'homme naturel.

Aujourd'hui cette phrase de Charles Haddon Spurgeon est d'actualit� encore plus que lorsqu'elle fut �crite: �Celui qui releva J�richo fut maudit; mais cette mal�diction s'applique � plus forte raison encore � l'homme qui s'efforce de restaurer la papaut� au milieu de nous. Aux temps de nos p�res ces remparts gigantesques furent renvers�s par la puissance de leur foi, par leurs efforts pers�v�rants, et par le son de leurs trompettes proclamant l'Evangile��

La trompette qui proclame l'Evangile, voil� justement la question. Les signataires catholiques et �vang�liques de ECT I et II commencent par annoncer le faux message de Rome, puis pour d�fendre leurs �crits, ils d�clarent que l'Evangile de Christ est une question de �querelle familiale�, et m�me �une doctrine sectaire�.

Quand nous comprenons vraiment ce qu'est l'Evangile, nous ne pouvons que nous �crier: �Esprit, viens des quatre vents, souffle sur ces morts, et qu'ils revivent!� (Ez�chiel 37:9). Nous prions pour qu'� nouveau le Christ J�sus soit exalt� selon la saine v�rit� de la Parole, et pour qu'� nouveau nous puissions �tre t�moins d'une abondante effusion de l'Esprit. Un r�veil conforme � la Bible est une communication de vie nouvelle, une communication de vigueur et de puissance � ceux qui forment d�j� le peuple de Dieu, et il apporte aussi le don de la vie nouvelle de l'Esprit � ceux qui sont spirituellement morts.

En prenant position avec ardeur pour la v�rit� biblique, en exaltant le Seigneur J�sus-Christ, le Chef Souverain de l'Eglise, nous nous attendons � voir le Seigneur �ter les coeurs de pierre et donner des coeurs de chair, afin que nous Le craignions et Le servions, Lui seul. Puisse le Seigneur envoyer le souffle de Son Esprit dans cette vall�e d'ossements dess�ch�s qu'est le mouvement �vang�lique actuel. Puisse-t-Il, dans Sa mis�ricorde souveraine, nous accorder la gr�ce et la force de nous mettre debout, et d'�tre une immense arm�e qui se s�pare de ce monde et se sanctifie pour le Seigneur!

Les grandes p�riodes d'expansion dans l'Eglise ne sont jamais dues � de nouvelles techniques d'�vang�lisation, ou � de meilleurs programmes en vue de la croissance de l'Eglise. Elles sont le fruit de la saine doctrine, et elles s'accompagnent d'un intense d�sir de voir le Saint-Esprit donner la vie � des ossements morts. Les r�veils sont des �v�nements et non des chim�res. C'est surtout l'ignorance de la saine doctrine, et l'ignorance ce que Dieu a accompli au cours de l'histoire, qui engendre une d�plorable satisfaction quant � l'�tat actuel de l'Eglise. Si nous connaissions le pass�, nous saurions nous diriger � l'heure actuelle.

S'il doit y avoir un authentique r�veil en ces temps-ci, cela ne pourra se faire que si nous nous conformons aux principes que Dieu Lui-m�me a donn�s pour le r�veil. Si donc son peuple se tient dans la v�rit� biblique, on verra clairement que la gloire appartient � Dieu seul!

Est-ce que je connais la v�rit� sur moi-m�me, � la lumi�re de la v�rit� biblique?

Est-ce que je crois ce que les Ecritures me disent? Est-ce que je crois que je suis p�cheur?

J�sus-Christ est-Il mon unique esp�rance?

En effet c'est le Seigneur J�sus-Christ qui sauve les siens de leurs p�ch�s. C'est Lui qui envoie Son Saint-Esprit.

Est-ce que je peux affirmer que je suis d�livr� de la puissance du p�ch�? Quand le Christ J�sus sauve une �me, Il la d�livre aussi de la puissance du p�ch�.

En ces temps difficiles qui sont les n�tres, en ces temps de compromis, est-ce que le Saint-Esprit dirige mes actions?

Est-ce que pour moi la Parole de Dieu est le crit�re de la v�rit�?

Est-ce j'ai l'assurance de la vie �ternelle par la gr�ce de Dieu?

Si en toute honn�tet� vous pouvez r�pondre � ces questions par l'affirmative, vous comprendrez que vous n'�tes pas condamn� par la loi de Dieu, mais que votre confiance est dans le Christ J�sus seul, et en Sa justice seule! Alors avec l'Ap�tre Paul, vous proclamerez avec grande joie que �Si quelqu'un est en Christ, il est une nouvelle cr�ature.